Tredjepartstest forklaret: Hvad USP-, NSF- og ConsumerLab-certificeringer rent faktisk verificerer

Vigtigste pointer

Certificeringsprogrammer, der auditerer fabrikken og gentester produktet over tid (USP, NSF), giver større sikkerhed end en enkelt laboratorierapport. Sportsprogrammer tilføjer screening for stoffer, der er forbudt i konkurrence, hvilket betyder noget, fordi et internationalt studie fandt udeklarede anabolske steroider i 14,8 % af 634 kosttilskud, som ikke angav nogen hormoner (Geyer et al., 2004, Int J Sports Med). ConsumerLab køber produkter direkte fra hylderne, så producenter ikke kan håndplukke prøver. Ved ethvert segl bør du slå produktet op på certificeringsorganets egen hjemmeside, før du stoler på logoet, og når der ikke er noget segl, bør du bede om et analysecertifikat for batchet med tal. Vores guide til etiketter på kosttilskud dækker de øvrige linjer, der bør kontrolleres.

Tredjepartstestning forklaret: Hvilket problem løser det?

Det udfylder et hul i amerikansk lovgivning. Kosttilskud behøver ikke FDA-godkendelse, før de sælges, og producenter indestår for deres egne etiketter. Uafhængig testning er en frivillig måde for en virksomhed at bevise, at dens etiket er nøjagtig, og for en køber at kontrollere denne påstand.

Dietary Supplement Health and Education Act fra 1994 placerede kosttilskud under fødevarelovgivningen. Producenter skal følge gældende regler for god fremstillingspraksis (GMP) i 21 CFR Part 111, men ingen uden for virksomheden tester et produkt, før det når butikshylden. FDA’s håndhævelse sker primært efterfølgende gennem inspektioner, advarselsbreve og tilbagekaldelser.

Forskere har i årevis argumenteret for, at dette efterfølgende system bevæger sig langsomt. En analyse fra 2015 i American Journal of Public Health beskrev FDA’s indgriben over for forfalskede kosttilskud som for begrænset og for sen til at beskytte forbrugerne (Starr, 2015, Am J Public Health). Data om skjulte lægemidler understøtter denne bekymring. Fra 2007 til 2016 identificerede FDA 776 forfalskede kosttilskud fra 146 virksomheder, og 157 af dem indeholdt mere end én ikke-godkendt ingrediens (Tucker et al., 2018, JAMA Netw Open). Problemer er ikke begrænset til skjulte lægemidler. En gennemgang af 51 ayurvediske urteprodukter solgt i USA fandt mærkningsfejl på 61 % af dem (Jordan et al., 2023, Food Control), og en ældre analyse af 12 håndkøbsprodukter med steroidforstadier fandt, at 11 indeholdt mindre end den deklarerede mængde (Green et al., 2001, Clin J Sport Med). Tredjepartstestning ændrer ikke loven, men den giver omhyggelige virksomheder en måde at adskille sig fra den del af markedet på.

Hvad kontrollerer et laboratorium helt præcist?

De fleste programmer dækker tre spørgsmål: om hver ingrediens er korrekt identificeret, om den målte mængde falder inden for et tilladt interval af deklarationen, og om forurenende stoffer er under fastsatte grænseværdier. Nogle programmer tilføjer opløsningstest, screening for forbudte stoffer og en fabriksaudit.

Identitetstestning anvender metoder såsom højtydende væskekromatografi, massespektrometri og for planter mikroskopi eller DNA-analyse. Det opdager, hvis en billigere ingrediens er byttet ud med en dyr. Botaniske stoffer er det område, hvor ombytninger er mest almindelige. En undersøgelse med DNA-stregkodning fandt, at 59 % af 44 urteprodukter indeholdt plantearter, der ikke var anført på etiketten, og substitution forekom i 30 ud af de 44 (Newmaster et al., 2013, BMC Med).

Mængdetestning sammenligner den målte mængde med etiketten. Hvert program fastsætter sit eget acceptable interval, og intervallerne varierer efter ingredienstype, så en botanisk markørforbindelse kan have en bredere tolerance end et vitamin. Test for forurenende stoffer dækker typisk bly, arsen, cadmium og kviksølv, mikrobielle tal såsom gær, skimmelsvamp, E. coli og Salmonella samt i nogle programmer pesticid- og opløsningsmiddelrester.

Identitet og mængde kan være svære at måle selv for veludstyrede laboratorier. Validerede metoder til komplekse botaniske blandinger er stadig under udvikling, hvilket er én af grundene til, at NIH og føderale partnere har investeret i referencematerialer og analytisk kontrollerede etiketdatabaser (Betz et al., 2018, J Nutr).

Hvordan adskiller USP, NSF, Informed Sport og ConsumerLab sig fra hinanden?

USP Verified og NSF-certificering er producentfinansierede programmer, der kombinerer produkttest med facilitetsaudits og løbende kontroller. NSF Certified for Sport og Informed Sport tilføjer screening for stoffer, der er forbudt i sport. ConsumerLab køber produkter i detailhandlen og offentliggør resultater, men auditerer ikke fabrikker.

USP er en nonprofitorganisation, der også udarbejder de officielle kvalitetsstandarder, der anvendes til lægemidler i USA. Dets kosttilskudsprogram kontrollerer, at produktet indeholder de anførte ingredienser i de deklarerede mængder, ikke overskrider grænser for specificerede forurenende stoffer, nedbrydes korrekt og er fremstillet under god fremstillingspraksis. NSF, der også er en nonprofitorganisation, driver et program for indholdscertificering bygget på sin standard for kosttilskud samt et sportsprogram oven på dette.

Informed Sport, der drives af laboratorievirksomheden LGC, fokuserer på forbudte stoffer og tester batches før frigivelse. ConsumerLab er en kommerciel virksomhed med en anden model: Den udvælger produkter, køber dem fra butikker og hjemmesider, tester dem og offentliggør bestået/ikke-bestået-resultater med målte mængder. Virksomheder kan betale for et spor med “frivillig certificering”, men de primære gennemgange afhænger ikke af producentens deltagelse.

Er en sportscertificering værd at være opmærksom på, hvis jeg ikke er atlet?

Ofte, ja. Screeninger for forbudte stoffer leder efter stimulanser, anabolske stoffer og andre lægemidler, som standardpaneler for forurenende stoffer måske ikke inkluderer. Disse forbindelser dukker op som udeklarerede ingredienser i kategorier, som almindelige forbrugere også køber, såsom pre-workouts, vægttabsprodukter og formler til “testosteronstøtte”.

Det internationale studie af Geyer og kolleger købte 634 ikke-hormonelle kosttilskud fra 215 leverandører i 13 lande. Efter udelukkelse af prøver, der ikke kunne analyseres pålideligt, indeholdt 94 produkter (14,8%) anabolske steroider, som ikke fremgik af etiketten (Geyer et al., 2004, Int J Sports Med). De fleste købere forsøgte ikke at tage steroider. De købte protein, vitaminer og aminosyrer.

Hvis du tager kreatin, protein eller et hvilket som helst præstationsprodukt, er en sportscertificering en rimelig udslagsgivende faktor, selvom du aldrig vil blive udsat for en dopingtest. For vitaminer og simple mineraler er en generel certificering normalt nok.

Hvad fortæller et analysecertifikat mig?

Et analysecertifikat (COA) rapporterer testresultater for ét specifikt batch. Et nyttigt certifikat nævner testlaboratoriet, angiver batch- eller lotnummeret, lister hver test med dens metode, specifikation og faktiske resultat, og er dateret. Tal er mere informative end ordet “bestået”.

Start med at matche lotnummeret på dit COA med det, der er trykt på din flaske. Et COA for et andet batch fortæller dig om det batch, ikke dit. Tjek dernæst, om laboratoriet er akkrediteret i henhold til ISO/IEC 17025, standarden for testlaboratorier. Læs derefter resultaterne. “Bly: 0,12 ppm (grænse 0,5 ppm)” er tydeligt. “Tungmetaller: overholder” er ikke, for du kan ikke se, hvor tæt resultatet kom på grænsen, eller hvilke metaller der blev testet.

Tjek også, om dit COA dækker det færdige produkt eller kun en rå ingrediens. Mange mærker deler leverandørens certifikat for det pulver, de har købt, hvilket er nyttigt, men ikke tager højde for noget, der skete under blanding og indkapsling. For et eksempel på, hvorfor omfanget af et tungmetalpanel betyder noget, se vores artikel om thalliumtest i shilajit.

Betyder GMP-certificering, at et produkt blev testet?

Ikke i sig selv. Regler for god fremstillingspraksis (GMP) dækker, hvordan en facilitet drives: identitetskontrol af indkommende materialer, processtyring, rengøring, journalføring og håndtering af reklamationer. En erklæring om “GMP” eller “fremstillet i en GMP-facilitet” beskriver fabrikken, ikke indholdet af din specifikke flaske.

GMP-overholdelse er lovpligtigt for enhver amerikansk producent af kosttilskud, så sætningen på en etiket er tættere på et grundkrav end et udmærkelsestegn. Nogle virksomheder hyrer eksterne auditorer til at certificere deres GMP-systemer, hvilket tilføjer troværdighed, men revisionen gennemgår stadig procedurer frem for at teste færdige produkter. Den stærkeste position er en GMP-auditeret facilitet plus uafhængig testning af det færdige produkt, hvilket er hvad USP- og NSF-programmer kombinerer.

Hvad sker der, når et produkt dumper?

I producentfinansierede programmer mister et dumpet produkt retten til at bruge seglet, indtil virksomheden retter problemet og består igen. ConsumerLab offentliggør åbent test, der dumper. En dumpet privat test udløser ikke i sig selv en FDA-tilbagekaldelse, selvom en certifikatør kan rapportere alvorlige sikkerhedsfund.

Tidsrummet mellem en dumpet test, og at et produkt forlader markedet, kan være langt. Da forskere købte kosttilskud mindst seks måneder efter FDA-tilbagekaldelser for skjulte lægemidler, indeholdt omkring to tredjedele stadig et forbudt lægemiddelstof (Cohen et al., 2014, JAMA). Nogle produkter, der var nævnt i gentagne FDA-advarsler, kom tilbage med nye skjulte ingredienser anden eller tredje gang (Tucker et al., 2018, JAMA Netw Open). En aktuel certificeringsoversigt er bevis på, at et produkt bestod for nylig. Det følger ikke deraf, at resten af markedet overvåges med samme hastighed.

Hvorfor koster certificerede produkter ofte mere?

Certificering tilføjer tilbagevendende omkostninger: programgebyrer, audits, rutinemæssig batchtestning, dokumentation og i mange tilfælde dyrere kvalificerede råmaterialer. Disse omkostninger er indbygget i prisen. Gebyrerne varierer fra program til program og efter antallet af produkter, og certifikatørerne offentliggør ikke en enkelt prisliste.

En rimelig måde at vurdere merprisen på er omkostning per verificeret dosis. Hvis et certificeret D-vitamin koster et par cent mere per dag end et ikke-verificeret, betaler du den forskel for uafhængig bekræftelse af dosis og grænser for forurenende stoffer. For et kosttilskud, der tages dagligt i årevis, er det et lille beløb for en kendt kvalitet. Sammenligningen ændrer sig, når det ikke-certificerede produkt har offentliggjorte, nylige batch-COA’er fra et akkrediteret laboratorium; så er forskellen i sikkerhed mindre.

Små mærker har ofte ikke råd til fulde certificeringsprogrammer. Det betyder ikke, at deres produkter er dårlige, men det flytter bevisbyrden over på dem. Et lille mærke, der offentliggør lot-specifikke COA’er med numeriske resultater, udviser mere gennemsigtighed end et stort mærke med et slogan og ingen data.

Hvordan kan jeg verificere et segl på under et minut?

Gå til certifikatørens egen hjemmeside, søg på mærket og produktnavnet, og bekræft, at det nøjagtige produkt og format (kapsel, pulver, vingummi) er anført. Hvis det ikke er, skal du behandle logoet på flasken som ikke-verificeret og kontakte certifikatøren eller mærket.

Brug linkene i sammenligningstabellen ovenfor. To detaljer bringer folk i tvivl. For det første gælder certificering normalt for specifikke produkter, ikke for et helt mærke, så én certificeret fiskeolie dækker ikke den samme virksomheds multivitamin. For det andet kan omformulerede produkter miste certificeringen eller være nødt til at forny den, så et ældre flaskedesign med et segl stemmer måske ikke overens med det, der sælges nu.

Når der ikke er noget segl, fortæller en kort e-mail med spørgsmålet “Kan I sende analysecertifikatet for lotnummer X, herunder resultater for tungmetaller og mikrobiologi samt navnet på testlaboratoriet?” dig meget. Et hurtigt svar med en fuld rapport er et godt tegn. Tavshed eller et ét-linjers svar som “alle vores produkter er testet” er ikke.

Hvad kan tredjepartstestning ikke fortælle mig?

Den kan ikke fortælle dig, om et produkt virker, om dosis er rigtig for dig, hvor godt ingrediensen optages i din krop, eller om den interagerer med din medicin. Disse spørgsmål afhænger af klinisk forskning og din egen helbredssituation.

En certificeret magnesiumoxidtablet kan indeholde præcis 400 mg som angivet på etiketten og stadig levere mindre anvendeligt magnesium end en mindre dosis af en form, der optages bedre. En certificeret fiskeolie indeholder den deklarerede mængde EPA og DHA, men certificeringen giver intet løfte om hjerteresultater. Et certificeret urteekstrakt stemmer overens med sin etiket, men mængden kan være langt under det, der blev brugt i undersøgelser på mennesker.

Testning er også et øjebliksbillede af batches udtaget på et givet tidspunkt. Løbende programmer reducerer den begrænsning med periodisk gentestning, men intet system udtager prøver af hver eneste flaske. Brug tredjepartstestning som ét filter blandt flere: dosis og form sammenlignet med forskning, gennemsigtighed på etiketten, virksomhedens regulatoriske historik samt rådgivning fra en farmaceut eller kliniker angående alt, hvad du tager sammen med receptpligtig medicin. Data fra skadestuer viser, hvorfor det sidste trin betyder noget, med anslået 23.005 kosttilskudsrelaterede besøg om året i USA (Geller et al., 2015, N Engl J Med).

Hvilke kategorier af kosttilskud har mest brug for uafhængig testning?

Testning betyder mest, hvor der oftest er blevet dokumenteret problemer: produkter til seksuel ydeevne, vægttab og muskelopbygning, som dominerer FDA’s fund af skjulte lægemidler; urteprodukter, hvor artsforveksling er almindelig; og alt, der stammer fra jord eller hav, hvor tungmetaller og andre forurenende stoffer kan ophobe sig.

Dataene fra FDA er skæve. Ud af 776 forfalskede kosttilskud identificeret mellem 2007 og 2016 blev 45,5% solgt til seksuel forbedring, 40,9% til vægttab og 11,9% til muskelopbygning (Tucker et al., 2018, JAMA Netw Open). De skjulte ingredienser var receptpligtige lægemidler eller lægemidler, der var blevet trukket tilbage, hvilket er en anden slags risiko end et vitamin, der ligger 10% under dets etiketangivelse. I disse kategorier er en sportscertificering eller en tilsvarende grundig screening det mindste, vi ville lede efter.

Botaniske stoffer udgør den anden gruppe. Planter er nemme at forveksle, høstudbytter varierer, og pulvere ligner hinanden. Arbejdet med DNA-stregkodning af Newmaster og kolleger fandt substitution i de fleste af de testede urteprodukter og forurenende stoffer i en tredjedel af dem, der var autentiske (Newmaster et al., 2013, BMC Med). Bed om identitetstest og, hvor det er muligt, en angivet markørforbindelse.

Den tredje gruppe er ingredienser, der opkoncentrerer det, der er i deres miljø: fiskeolier, tangprodukter, mineralrige harpikser som shilajit og svampe dyrket på træ eller jord. For disse er tungmetalsektionen i dit COA den del, der skal læses først. Produkter, der sælges i kasuistikker fra skadestuer, hælder mod den første gruppe; henvendelser vedrørende utilsigtede hændelser involverede oftest vægttabs- og energiprodukter blandt voksne (Geller et al., 2015, N Engl J Med).

Læsning af et analysecertifikat: et gennemarbejdet eksempel

Et godt COA er en tabel med fire kolonner: testen, metoden, acceptgrænsen og resultatet. Eksemplet nedenfor er en fiktiv rapport for en magnesiumglycinatkapsel, opstillet på den måde, som de fleste akkrediterede laboratorier præsenterer resultater på, med bemærkninger om, hvordan hver linje skal læses.

Grænserne i dette eksempel er illustrative; reelle grænser afhænger af produktet, portionsstørrelsen og den standard, laboratoriet anvender. Det, der betyder noget, er strukturen. Hver linje nævner en metode, så du ved, hvordan det blev målt. Hvert resultat har et tal eller en defineret ikke-påvisning, så du kan se margenen. Batchnummeret øverst i rapporten bør matche din flaske, og laboratoriets navn og akkreditering bør fremgå af sidehovedet eller sidefoden.

Sammenlign det med en ét-linjers erklæring som f.eks. “Tungmetaller: Bestået.” Du kan ikke se, hvilke metaller der blev testet, hvilken grænse der blev brugt, eller om resultatet lå lige under den. Hvis et mærke sender dig en rapport som denne, er det rimeligt at bede om den fulde version.

Laboratorieudtryk, der optræder på testrapporter

En håndfuld forkortelser dækker det meste af det, du vil se på et COA for et kosttilskud. At lære dem tager et par minutter og gør det meget lettere at kende en grundig rapport fra en overfladisk.

Et resultat på “ND” eller “< LOQ” er ikke det samme som nul. Det betyder, at mængden, hvis overhovedet til stede, er under hvad den metode kan måle. Det er normalt et godt udfald. Det bliver mindre betryggende, hvis metodens detektionsgrænse er høj i forhold til sikkerhedsgrænsen, hvilket er grunden til, at nogle grundige rapporter angiver LOQ ud for hvert resultat.

Testpåstande, der bør gøre dig skeptisk

Pas på “FDA approved” eller “FDA certified” på et kosttilskud, segl fra organisationer, du ikke kan finde, “fremstillet i en FDA-registreret facilitet” præsenteret som et kvalitetsstempel, og tilbud om et COA, der aldrig ankommer. Hver af disse låner udseendet af verifikation uden substansen.

FDA godkender ikke kosttilskud, så “FDA approved” på en kosttilskudsetiket er falsk. Registrering af faciliteter hos FDA er et lovkrav for fødevare- og kosttilskudsfaciliteter og betyder ikke, at FDA har inspiceret eller godkendt noget. Mærker trykker det undertiden ved siden af et logo, der ser officielt ud, hvilket kan give det forkerte indtryk.

Segl er nemme at designe. Hvis du ikke kan finde den certificerende organisation online, eller du kan finde den, men produktet ikke er på dens offentlige liste, skal du behandle seglet som markedsføring. Generiske “kvalitetstestet”-mærker uden organisationsnavn falder i samme gruppe. Endelig bør et COA eksistere, før du beder om det. En virksomhed, der lover et “efter anmodning” og derefter ikke kan fremvise en lot-specifik rapport, har fortalt dig noget om sin testning.

Hvordan endte amerikansk testning af kosttilskud med at være frivillig?

DSHEA, der blev vedtaget i 1994, etablerede det nuværende system: kosttilskud behøver ingen godkendelse før markedsføring, og FDA skal påvise, at et produkt er usikkert eller fejlmærket, efter det er solgt. Føderale GMP-regler specifikt for kosttilskud fulgte i 2007. Tredjepartsprogrammer voksede frem for at udfylde rummet mellem disse regler og det, køberne ønskede at vide.

Da DSHEA blev vedtaget, var markedet en brøkdel af dets nuværende størrelse, og internettet eksisterede knap nok som detailkanal. Loven pålagde virksomhederne byrden for etikettens nøjagtighed og gav FDA værktøjer, der for det meste fungerer, efter et problem opstår. Reglen for kosttilskuds-GMP i 21 CFR Part 111 krævede derefter, at producenterne verificerede ingrediensers identitet og fastlagde specifikationer for deres produkter, hvilket hævede bundniveauet, men lod testningen blive udført internt.

Siden da er salget i høj grad flyttet online, hvor produkter fra mange lande konkurrerer side om side, og nye mærker kan lanceres på få uger. Kritikere hævder, at modellen baseret på kontrol efter markedsføring ikke har fulgt med (Starr, 2015, Am J Public Health). Tredjepartscertificering, forhandlerkrav og offentliggjorte batchrapporter er markedets svar, og ingen af dem er obligatoriske.

Hvad hver type kontaminantpanel dækker

“Kontaminanttestet” kan betyde vidt forskellige ting. Kernepanelerne er tungmetaller, mikrober, pesticider og restopløsningsmidler. Olier kan også testes for oxidation, og nogle produkter screenes for gluten, allergener eller forbudte lægemidler. Spørg ind til, hvilke paneler der blev kørt, for en rapport kan godt være nøjagtig og stadig udelade den test, du bekymrer dig om.

Tungmetaller. Bly, arsen, cadmium og kviksølv er de fire standardmæssige. De betyder mest for botaniske ingredienser, mineraler, tang, svampe, proteinpulvere og harpikser. Nogle specialiserede paneler tilføjer thallium eller andre grundstoffer for specifikke ingredienser.

Mikrober. Totalt kimtal af aerobe bakterier, gær og skimmel samt specifikke patogener såsom E. coli, Salmonella og Staphylococcus aureus. Disse betyder mest for rå plantepulvere og alt, hvad der ikke er varmebehandlet.

Pesticider og opløsningsmidler. Pesticidscreeninger leder efter restkoncentrationer fra landbruget; opløsningsmiddelscreeninger leder efter spor af de kemikalier, der bruges til at fremstille ekstrakter. Begge er mere relevante for botaniske ekstrakter end for syntetiske vitaminer.

Oxidation. Fiske-, krill- og algeolier kan blive harske. Peroxidtal, anisidintal og deres kombinerede TOTOX-værdi viser, hvor oxideret en olie er. Et COA for en fiskeolie uden disse tal mangler den test, der er mest specifik for produktet.

Forbudte stoffer. Sportsprogrammer screener for stimulanser, anabolske stoffer, diuretika og andre forbindelser på antidopinglister. Dette panel er der, hvor problemer med skjulte lægemidler opdages, og det er sjældent inkluderet i et standard-COA, medmindre produktet er sportscertificeret.

Hvordan et troværdigt testprogram hos et brand ser ud

Et brand med et seriøst testprogram tester normalt råvarer ved ankomst, tester færdige partier før frigivelse, bruger et akkrediteret eksternt laboratorium til som minimum testene af det færdige produkt og gør partispecifikke resultater tilgængelige. Certificering fra USP, NSF eller et sportsprogram ligger oven på det.

Råvaretest bekræfter, at det, leverandøren sendte, er det, der blev bestilt. Test af det færdige produkt bekræfter, at opblanding, indkapsling og pakning ikke ændrede noget. Brugen af et uafhængigt laboratorium fjerner konflikten i, at en virksomhed bedømmer sit eget arbejde. At offentliggøre resultater eller sende dem på anmodning inden for en dag eller to viser, at virksomheden forventer kontrol.

Du kan kontrollere det meste af dette udefra. Se efter en kvalitets- eller testside på brandets hjemmeside, der navngiver laboratoriet, forklarer, hvilke tests der udføres på hvert parti, og lader dig slå resultater op efter partinummer. Sammenlign derefter, hvad der står der, med hvad et prøve-COA rent faktisk viser. Hvis siden lover tungmetaltest, og rapporten kun lister mikrober, er siden ikke retvisende.

Forhandlere er også begyndt at kræve dokumentation fra sælgere. Amazon indførte kvalitetsdokumentationskrav for kosttilskud for flere år siden (Crawford et al., 2022, JAMA Netw Open), men det samme studie fandt, at de fleste af de produkter, det købte der, ikke stemte overens med deres etiketter, hvilket viser grænserne for papirarbejde uden uafhængig testning.

Ofte stillede spørgsmål

Er tredjepartstest påkrævet ved lov?

Nej. Producenter skal følge GMP-regler og holde deres etiketter sandfærdige, men uafhængig testning og certificering er frivillig.

Kan et kosttilskud have god kvalitet uden et segl?

Ja. Nogle virksomheder tester grundigt, men springer certificering over på grund af omkostningerne. Uden et segl kan du bede om nylige, partispecifikke COA’er fra et akkrediteret laboratorium.

Betyder “laboratorietestet” på en etiket tredjepartstestet?

Ikke nødvendigvis. Det kan betyde, at virksomheden testede produktet i sit eget laboratorium eller kun testede de rå ingredienser. Se efter navnet på et uafhængigt laboratorium eller en certificeringsinstans.

Hvilket segl er bedst til generel brug?

USP Verified og NSF-certificering inkluderer begge audits af faciliteter og løbende test, hvilket gør dem til stærke valg til hverdags-vitaminer og mineraler.

Hvilket segl bør atleter kigge efter?

NSF Certified for Sport eller Informed Sport, da begge screener for stoffer på antidopinglister. Tjek din sportsgren overordnede forbund for dets foretrukne program.

Hvor ofte gen-testes certificerede produkter?

Det afhænger af programmet. Løbende programmer gen-tester periodisk eller per parti, og derfor bør du tjekke certificeringsorganets aktuelle liste frem for et segl fra år tilbage.

Er svampe- og urteprodukter sværere at teste?

Ja. Botaniske ingredienser indeholder mange forbindelser og varierer naturligt, så identitets- og styrketest kræver specialiserede metoder. For chaga og andre svampe bør du spørge, om COA’et dækker tungmetaller og den specifikke markørforbindelse, såsom beta-glucaner.

References

1. Crawford C, Avula B, Lindsey AT, et al. Analysis of Select Dietary Supplement Products Marketed to Support or Boost the Immune System. JAMA Netw Open. 2022;5(8):e2226040. PubMed 35947382
2. Geyer H, Parr MK, Mareck U, et al. Analysis of non-hormonal nutritional supplements for anabolic-androgenic steroids – results of an international study. Int J Sports Med. 2004;25(2):124-9. PubMed 14986195
3. Starr RR. Too little, too late: ineffective regulation of dietary supplements in the United States. Am J Public Health. 2015;105(3):478-85. PubMed 25602879
4. Tucker J, Fischer T, Upjohn L, et al. Unapproved Pharmaceutical Ingredients Included in Dietary Supplements Associated With US Food and Drug Administration Warnings. JAMA Netw Open. 2018;1(6):e183337. PubMed 30646238
5. Jordan CR, Harris CM, Miranda MI, et al. Labeling compliance and online claims for Ayurvedic herbal supplements on the U.S. market associated with the purported treatment of COVID-19. Food Control. 2023;148:109673. PubMed 36778101
6. Green GA, Catlin DH, Starcevic B. Analysis of over-the-counter dietary supplements. Clin J Sport Med. 2001;11(4):254-9. PubMed 11753063
7. Newmaster SG, Grguric M, Shanmughanandhan D, et al. DNA barcoding detects contamination and substitution in North American herbal products. BMC Med. 2013;11:222. PubMed 24120035
8. Betz JM, Rimmer CA, Saldanha LG, et al. Challenges in Developing Analytically Validated Laboratory-Derived Dietary Supplement Databases. J Nutr. 2018;148(suppl_2):1406S-1412S. PubMed 31505676
9. Cohen PA, Maller G, DeSouza R, et al. Presence of banned drugs in dietary supplements following FDA recalls. JAMA. 2014;312(16):1691-3. PubMed 25335153
10. Geller AI, Shehab N, Weidle NJ, et al. Emergency Department Visits for Adverse Events Related to Dietary Supplements. N Engl J Med. 2015;373(16):1531-40. PubMed 26465986
11. 21 CFR Part 111 (official source). www.ecfr.gov
12. nsfsport.com (official source). www.nsfsport.com
13. Informed Sport search (official source). sport.wetestyoutrust.com
14. consumerlab.com (official source). www.consumerlab.com